Apple als Verfechter der Privatsphäre
FA Bobo/PIXSELL/PA Images
Hauptseite Analytik

In den letzten Jahren machte Apple eine Entwicklung vom Kundenschutz bis zum Widerstand gegen Datensammlung durch die Regierung.

Im Jahr 2010 äußerte der damalige Vorstandsvorsitzende von Apple Inc. Steve Jobs die Sorge, dass die Smartphones des Unternehmens die Privatsphäre der Nutzer untergraben könnten und entwarf ein Szenario, bei dem ein Stalker einen Teenager mithilfe der iPhone-Standortdaten verfolgt.

Da auch andere Unternehmen gerne die Nutzerdaten anhäufen wollten, sei es die Verantwortung von Apple Privatsphärenkontrollen zu schaffen, sagte Jobs, oder „etwas schreckliches wird wegen unseres Telefons passieren.“

Heute berufen sich Polizei und Strafverfolger auf dasselbe Problem, doch sie machen die Vorkehrungen zum Schutz der Privatsphäre dafür verantwortlich, die Apple nach und nach in seinen Produkten verankert hat. In einem vielbeachteten Showdown mit dem Unternehmen verlangt die Bundesanwaltschaft von Apple Hilfe bei der Entsperrung eines iPhones, dass von einem der Schützen des tödlichen Terroranschlags in San Bernadino, Kalifornien genutzt wurde, und argumentiert dabei, auf dem Telefon könnten sich weitere Informationen über andere Anschlagspläne befinden.

Wie Apple's Einstellung sich änderte

Der Konflikt wirft ein Schlaglicht darauf, wie sich Apple's Position zur Privatsphäre über die letzten fünf Jahre entwickelt hat, vom Schutz der Kunden vor gewerblicher Überwachung hin zu entschiedenem Widerstand gegen Versuche der Regierung, Daten von seinen Telefonen zu sammeln.

Eine Entsperrung des Telefons des Todesschützen Syed Rizwan Farook würde einen „gefährlichen Präzedenzfall schaffen, der die Bürgerrechte eines Jeden bedrohen würde“, schrieb Apple's aktueller Vorstandsvorsitzender Tim Cook am Montag in einer E-Mail an Apple-Beschäftige.

In den frühen Tagen des iPhone's sagte Jobs den Beschäftigten, dass das Unternehmen effektiv ein Gentleman's Agreement mit seinen Kunden hatte: Im Austausch für den Kauf des Gerätes würde Apple sich so wenig in deren Leben einmischen, wie möglich, sagte ein früherer Angestellter. Ganz allgemein bedeutete das nach Ansicht dieser Person, sich von den Nutzerdaten fernzuhalten und ihre Privatsphäre zu respektieren.

Einen positiven Standpunkt zum Schutz der Privatsphäre einzunehmen fiel Apple leichter als vielen anderen Unternehmen im Silicon Valley, weil es kein großes Anzeigengeschäft hatte, das gezielte Werbung auf Grundlage der Nutzerdaten auf dem Gerät verkaufte.

Um 2010 herum begann Apple damit, zu untersuchen, wie es die Daten seiner Kunden so schützen könne, dass diese für das Unternehmen absolut unzugänglich wären, berichteten mit der Materie vertraute Personen.

Gegen diese Idee gab es auch einigen Widerstand, da es für Kunden lästig sein könnte, wenn diese zum Beispiel ein Passwort vergessen hätten und Apple keinen Zugriff auf die entsprechenden Daten hätte. Darüber hinaus gab es zu dieser Zeit nur wenig Grund zu der Annahme, die Öffentlichkeit würde sich Gedanken über Privatsphäre machen. Die 2013 vom früheren Angestellten der National Security Agency Edward Snowden der Öffentlichkeit zugänglich gemachten Geheimnisse veränderten die interne Diskussion.

Snowden enthüllte Datensammelprogramme der US-Regierung und das Ausmaß der Kooperation seitens Technologiekonzerne, darunter auch Apple.

Window Snyder, die Apple letztes Jahr als dessen Senior Manager für Sicherheit und Privatsphäre den Rücken kehrte und nun Sicherheitsbeauftragte bei Fastly, eines Content-Delivery Netzwerkes, ist, sagte:

„Nach den Enthüllungen von Snowden machte die Reaktion der Öffentlichkeit ein Handeln zwingend erforderlich. Das stellte für uns den Beweis dar, dass die Leute einen Schutz ihrer Privatsphäre wollten, trotz der Auswirkungen auf die Nutzungserfahrung.“

Als Kunden begannen, Apple hinsichtlich seiner Verstrickung in den Überwachungsprogrammen zu befragen, begann die Apple-Führungskraft, die Idee zu unterstützen, mehr Daten zu verschlüsseln und dem Unternehmen einen Zugriff auf die Daten zu erschweren.

Snyder sagte, sie unterstützte das Vorhaben, da Apple dazu gezwungen werden konnte, Daten zu übergeben. Als weltweit agierendes Unternehmen musste es nach ihrer Ansicht die möglichen Folgen überall in Betracht ziehen, wo es tätig war.

Eine Apple-Sprecherin sagte, das Unternehmen habe schon lange die Wichtigkeit von Privatsphäre zu schätzen gewusst und bekräftigte, dass die gegenwärtige Position nicht von einem einzelnen Geschehnis beeinflusst worden sei.

Im Jahr 2013 führte Apple Telefone mit Touch ID-Fingerabdrucklesegeräten ein, die es den Leuten erleichterten, ihre Telefone zu sperren. Bis dato hatten viele Nutzer keine Passwörter verwendet, da es ihnen zu umständlich schien, jedes Mal Eines einzugeben, wenn sie ihr Telefon nutzen wollten.

Im folgenden Jahr brachte Apple eine neue Version seiner iPhone-Software iOS 8 auf den Markt, dass die Fotos, Nachrichten, E-Mails, Kontakte, Anruflisten, iTunes-Käufe und weitere Daten verschlüsselte und darüber hinaus vom Passwort des Telefons geschützt war. In früheren Versionen von iOS war lediglich ein Teil der Daten verschlüsselt.

Die neuen Sicherheitsvorkehrungen hatten zur Folge, dass Apple nicht wie bisher für Strafverfolgungsbehörden Zugriff auf Daten eines gesperrten Telefons hatte. Apple wurde überdies deutlicher hinsichtlich der Grenzen seiner Kooperation mit den Behörden.

Auf der damaligen Website des Unternehmens gab Apple bekannt, es sei nicht mehr „technisch umsetzbar“, einem Durchsuchungsbefehl bezüglich passwortgeschützter Informationen auf einem Gerät mit iOS 8 Folge zu leisten. Es wies außerdem darauf hin, dass es aufgrund der Verschlüsselung von iMessage-Nachrichten zwischen Apple-Usern nicht mehr in der Lage sein, einer Abhör-Anordnung zu entsprechen, selbst, wenn es das wollte.

Legal War

Damit zog es sich die Wut von Vertretern der Strafverfolgungsbehörden zu. Der Direktor des Federal Bureau of Investigation, James Comey, kritisierte die neuen Features und sagte, diese könnten dazu führen, dass die USA „keine Rechtsstaatlichkeit mehr garantieren könnte,“ und dass es Kriminellen ermögliche, „abzutauchen“ und sich so dem Zugriff der Strafverfolgungsbehörden zu entziehen.

Apple sagte, es habe große Anstrengungen unternommen, um im San Bernardino Fall mit den Bundesbehörden zu kooperieren und arbeite mit den Ermittlern zusammen, wenn diese einen gültigen Durchsuchungsbefehl vorwiesen.

Trotzdem dauerte es nicht lang, bis Strafverfolger im ganzen Land anfingen, von Apple zu fordern, dass es Wege suchen solle, die Sperrungen zu umgehen. Im Oktober 2015 sagte der Generalstaatsanwalt von Manhattan, Cyrus Vance, seine Behörde habe 101 iPhones, auf die sie nicht zugreifen könne. Letzte Woche sagte Vance, diese Zahl habe sich auf 175 Telefone erhöht.

Laut eines am Dienstag entsiegelten Gerichtsdokumentes gibt es im ganzen Land ungefähr ein Dutzend Fälle, in denen Staatsanwälte richterliche Anordnungen erwirkten, um Apple dazu zu bringen, den Ermittlern beim Extrahieren der Daten von iPhones zu helfen.

Seit Oktober widersetzt sich Apple Forderungen der Strafverfolgungsbehörden, Daten von iPhones mit früheren Versionen von iOS zugänglich zu machen – Anordnungen, denen Apple zuvor Folge geleistet hatte. Apple sagte, man handele so, seit ein Richter in New York die Anwendung eines Gesetzes aus dem 18. Jahrhundert namens All Writs Act in Frage gestellt hatte, um das Unternehmen zur Entsperrung der Telefone zu zwingen, und warte nun auf ein Urteil des Richters in diesem Fall.

Хотите узнать больше о гражданстве за инвестиции? Оставьте свой адрес, и мы пришлем вам подробный гайд

Bitte beschreiben Sie den Fehler
Schließen
Schließen
Vielen Dank für ihre Anmeldung
Klicken Sie 'gefällt mir' auf Facebook, so dass wir interessante Artikel kostenlos weiter machen können.